Přidej odkaz na Wikipedii a riskuješ zablokování

21 komentářů
od 6.2.2009 16:26
Ivan Faltus

Chybí vám na Wikipedii nějaká informace a rádi byste ji přidali? My jsme to zkusili a stálo nás to blokaci IP!

Každý určitě ví, co Wikipedie je. Běžný uživatel předpokládá, že když se dozví něco zajímavého a zjistí, že to na Wikipedii není, má jednoduše možnost a právo tuto informaci přidat. Navíc ani není potřeba se přihlásit. Zkrátka a dobře, Wikipedie je encyklopedie, kterou si vytváří uživatelé internetu sami a bez nich prostě nebyla plnohodnotným informačním zdrojem.

Je tomu ale opravdu tak?

Udělali jsme takový malý leč neplánovaný testík.

Na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Akcie jsme v externích odkazech našli několik komerčních i nekomerčních informačních zdrojů z českého a světového akciového trhu a chtěli jsme přispět přidáním nového portálu www.atlantik.cz, který se vyznačuje Web 2.0 technologiemi a hlavně aktuálním ekonomickým zpravodajstvím včetně komentářů renomovaných analytiků.

Přidali jsme tedy odkaz do sekce „Externí odkazy“ a k našemu překvapení byl po několika vteřinách odstraněn a naše IP adresa na omezený čas zablokována. Odkaz odstranil jeden z mnoha správců Wikipedie, který se prezentuje pouze pod nickem Mercy, a který odůvodnil blokaci IP jako „Vkládání spamu“.  Zkusili jsme to teda ještě jednou, třeba šlo o omyl a ejhle odkaz byl o to promptněji odstraněn a naše IP adresa zablokována tentokrát na 3 dny s odůvodněním „Opakovaného vkládání spamu“!
Rozhodli jsme se kontaktovat horlivého správce s dotazem, proč vlastně považuje náš záměr o přidání dalšího validního odkazu jako spam, a objevila se další překážka. Jelikož není možné zjistit kdo skutečně odkaz odstanil, pouze jeho nick, zbývá tak jediná možnost a to přes interní poštu Wikipedie. Náš správce nám do dnešního dne neodpověděl a náš dotaz raději „vyřešil“ tak, že z Externích odkazů odstranil i ostatní sice komerční, leč zpravodajsky zaměřené portály a ponechal jen ty nekomerční.

Co to tedy může znamenat pro běžného uživatele?

Může to znamenat, že pokud bude běžný uživatel chtít umístit jakékoliv informace na českou Wikipedii, riskuje odstranění svého příspěvku a pravděpodobně i dočasné zablokování IP adresy.

Chápeme, že správci Wikipedie musí zpracovávat spoustu dotazů a připomínek od tisíců uživatelů, navíc pracují zadarmo a ve svém volném čase. Co ale podle nás správcům chybí, je lidská tvář a komunikační otevřenost. Wikipedie je tady pro bežné uživatele a jsou to právě oni, kdo přispívají svými znalostmi k rozšíření tohoto zdroje informací.

Jaké máte Vy zkušenosti s českou Wikipedii?

Jak se vám tento článek líbil?
(38%) (9%) (6%) (47%)

21 komentárů

komentovat

10:54
– poprvé jste vložil text „[http://www.atlantik.cz Akcie a burza cenných papírů Praha]“ http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Akcie&diff=prev&oldid=3579969
– odkaz zjevně čtenářům nic nepřináší, odkazuje na komerční prezentaci nějaké firmy obchodující s akciemi.
– více viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Extern%C3%AD_odkazy
10:55
– správce Mercy jej smazal http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Akcie&diff=next&oldid=3579969
– a ihned Vám napsal vysvětlení na Vaši diskusní stránku http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista_diskuse:77.78.116.30&diff=prev&oldid=3579975
10:57 text jste vložil znovu http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Akcie&diff=next&oldid=3579973
10:59 správce Mercy opětovně vložený text zase smazal http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Akcie&diff=next&oldid=3579990
11:00 byl jste zablokován na 3 hodiny http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Log&type=block&page=Wikipedista%3A77.78.116.30
13:47-13:48 opět jste vložil stejný odkaz, i když s jiným textem http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Akcie&diff=3580552&oldid=3580002
13:49
– správce Mercy odkaz opět smazal
– byl jste zablokován na 3 dny http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Log&type=block&page=Wikipedista%3A77.78.116.30
13:53 na Vaši diskusní stránku doplnil oznámení o zablokování http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista_diskuse:77.78.116.30&diff=next&oldid=3579975
16:55 někdo třetí protřídil další externí odkazy na této stránce http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Akcie&diff=3581192&oldid=3580555

Soudím, že Mercy dělal maximum, aby se s Vámi rozumně domluvil. Jelikož jste ale na jeho pokusy o vysvětlení nereagoval, ale jen opakoval vkládání problematického textu, nezbylo mu nic jiného než blokovat. Dále uvádíte, že jste Mercyho kontaktoval. Možná nějak soukromě, na Wikipedii asi ne, alespoň já nic nenašel.

Beren http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Beren

Zajímavé, že tento web kritizuje schovávání se za přezdívkami, ale sám tak činí. Z této stránky nejde vůbec poznat, kdo za ní stojí, o čem je apod.

Ivan Faltus 2/8/2009 13:59

Vazeny pane Berene, dekuji za vysvetleni. Kdyby nekolik odkazu, ktere jste uvedl opravdu fungovali a nehazeli chybu „Naše servery mají momentálně technické problémy. Pravděpodobně se jedná o dočasnou závadu, která by měla být brzy opravena.“ rad bych si vysvetleni p. Mercyho precetl. Nezda se Vam ale podezrele, ze „nekdo treti“ promazal externi odkazy pote co jsem napsal p. Mercymu zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Emailuser/Mercy ? Je to usmevne :)

To, že servery mívají problémy, se stává. Mě ty odkazy již fungují. Co se týče promazání třetí osobou, tak to není nic zvláštního. Poslední editace se zobrazují na http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Recentchanges a kontroluje je několik lidí. Navíc někteří mohou mít danou stránku ve sledovaných. Celkově jde o to, že Wikipedie není sbírka odkazů ani internetový rozcestník, takže by se s odkazy mělo, co nejvíce šetřit.

Jak podotkl výše sevela.p, je běžné sledovat poslední změny a dívat se, co editovali jiní a případně je opravit nebo doplnit. Někdo zjevně viděl přetahovanou o odkaz a když viděl kvalitu dalších, neviděl důvod, aby jen ten Váš byl smazán, a odstranil i další problematické. Mercyho asi v dané chvíli nenapadlo je všechny zkoumat nebo neměl čas, když hlídal poslední změny, takže to neudělal. Kdyby ho to ovšem napadlo, neviděl bych nic špatného v tom, kdyby totéž udělal sám. Neměl by žádný důvod se schovávat, protože to, čemu říkáte „vyřešit v uvozovkách“, je prostě normální a spravedlivé řešení. Tedy Vaše podezření nemá logiku.

Dobrý den, vidím, že kolegové Vám již poskytli vysvětlení ze svého úhlu pohledu. Já to vidím takhle: Pokud někdo chronicky spamuje do článků ve Wikipedii, ikdyž je upozorněn, že to dělat nemá, nemám jinou možnost, než jej zablokovat. První blok byl výstražný, ale nepomohl, proto jsem následující zvolil delší. My samozřejmě uvítáme Vaše příspěvky, ale především takové, které rozšíří obsah článků nebo jej opraví. Wikipedie není místem, kam si každý může vkládat odkazy. Současně se omlouvám, že jsem neodpověděl na Váš e-mail, ale zpráv podobného ražení mi chodí spousty. Pokud si člověk nepřečte, co se mu píše, je dle mého názoru zbytečné s ním vést další komunikaci. Děkuji za pochopení.

Pan Mercy si pravidlo „Články ve Wikipedii nejsou pouhou sbírkou externích odkazů“ vykládá jako „články ve Wikipedii nesmí obsahovat externí odkazy“ a větu „Externí odkazy na komerční organizace jsou v pořádku, jen pokud jde o korporace zásadně spjaté s tématem.“ v tomtéž pravidle jaksi přehlédl. On raději maže než diskutuje, někteří lidé jsou prostě takoví. Na druhou stranu, pokud byste nějaký čas systematicky hlídal články před opravdovými spamy, tak byste také možná pak byl tak „profesionálně deformován“, že už byste mazal skoro všechno.

Juan de Vojníkov 2/11/2009 13:57

Ke Karlovi jenom dodám, že má pravdu. Je opravdu těžké bránit se profesionální deformaci. Musíme ale dodat, že to je čistě jeho názor, jak si kolega Merci něco „vykládá“ – tudíž neobjektivní komentář.

Nepodsouvejte mi prosím něco, o čem nemáte sebemenší tušení. Děkuji.

Nepodsouvejte mi prosím něco, o čem nemáte sebemenší tušení. Zatím nevidím jeden důvod jediný důvod či diskusi, proč by zrovna Váš odkaz měl být na Wikipedii.

Abych odpověděla na poslední dotaz. Nikdy by mě ale nenapadlo spamovat a zadávat odkaz za každou cenu. V externích odkazech na této stránce jsem viděla komerční i nekomerční odkazy, které z pohledu tohoto konkrétního klíčového slova, mají uživatelům co říci. Do této kategorie se řadí i společnost ATLANTIK, na stránkách se nejenom dočtete, že si akcie můžete koupit, ale i co to je, a vůbec obecné informace, které se daného tématu týkají. Nemyslím si, že je nutné, aby Wikipedie byla místem jen nekomerčních informací = pokud si zadám slovo Nike, a chtěla si přečíst něco o historii značky, zároveň bych tam čekala například i odkazy na největší distributory v české republice… Vzhledem k tomu, že jste můj první pokus smazal tak rychle, tak jsem si jednoduše myslela, že jsem udělala něco špatně a zkusila to znovu. Zbytek už znáte.
Já jsem od Vás zatím neslyšela, proč by tam tento konkrétní odkaz vlastně být nemohl, v sekci http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Extern%C3%AD_odkazy je jasně napsáno “Kdy vkládat externí odkazy” a po zhodnocení otázky “Je odkaz vhodný (užitečný, kvalitní, reprezentativní apod.)?” jsem si řekla, že ano, protože web společnosti ATLANTIK doplňuje suchý výklad Wikipedie o analýzy trhů a obchodování a jsou zcela zdarma.
Děkuji

phoenix3355 2/11/2009 22:36

Je videt ze p Marcy se mazanim opravdu dobre bavi, tim padem muze smazat celou wikipedii. Mazani zdar ;-)

Bohužel mám se správcem Mercy obdobný problém – člověk vloží na dvě místa externí odkaz na nekomerční stránky amatérských historiků (šlo o témata historická), ty jsou hned smazány a je mu vyhrožováno exekucí.
Obdobně jako je zde v článku popisováno byly původně v externích odkazech i jiné obdobné weby, jejichž hodnota je srovnatelná. ve finále byly odstraněny všechny. Nikdo nechce aby z toho byl rozcestník, čeho se Mercy obává, ale proboha proč tam nesmí být odkazy které přinášejí další informace?

Autor tohoto článku nechápe meze toho, co je reklama a co ne. Tohle prostě na Wikipedii nepatří, založte si tam stránku, která bude obsahovat informace o tom portále. To je v pořádku. Ale nesnažte se ho linkovat na velmi hledané termíny. To už je za hranicí.

Správce Mercy by měl nejprve myslet a pak teprve blokovat či odstraňovat něčí editace. Podle všeho je to jeden z těch týpků, kteří se na netu cítí strašně drsně.

Dokonce si pamatuji, že zablokoval někoho za to, že vyžadaval zdroje pro řádně neozdrojovaný článek, s tím že jde o trolling. Požadavek ozdrojovanasti pro jednotlivá tvrzení přitom patří do základních pravidel Wikipedie.

Také mi tento člověk smazal externí odkaz související s tématem :(

Správce Mercy není problémem čtenářů, ale wikipedie samotné.
Mám s ním taky negativní zkušenosti. V článcích vztahujícím se k Moravě jsem se snažil doplnit k národnostnímu složení o národnost „Moravskou“, což smazal s obecným odůvodněním „Vkládání nesmyslů“.

Vůbec nechápu, jak může být takovej člověk správcem encyklopedie.

Zdravím Wikipedii!

Spíš mě fascinuje jakto že takovou funkci může zastávat někdo kdo vystupuje pouze pod přezdívkou. Moderátor je pěkná práce, není se za co stydět, tak jaký je důvod? Schovávání názorů za přezdívku, bo pod svým jménem se stydím je prezentovat? Tohle není chat…

zajímavé, zjistila jsem, že se na stránku záhadně vrátil odkaz na komerční stránky společnosti FIO. Jak je vidět, všichni jsou si rovni, ale někteří rovnější..

Zajímavé…

Komentujte

(required)
(required)